Je me souviens d’une discussion passionnante que j’ai eu récemment avec quelques amis sur le destin de notre siècle. Le débat s’est rapidement aiguillé sur les phénomènes qui changeraient potentiellement l’avenir de l’humanité. Plusieurs thèmes ont été évoqués : l’évolution des guerres et la gestion géopolitique, le déclin du système économique mondial, la pollution environnementale, la découverte du boson de Higgs en physique, la tenue ferme des droits de l’Homme, la régulation de la montée de la violence dans les sociétés, la création de nouveaux courants artistiques, l’avènement technologique et technocratique, le pouvoir et les défaillances du système administratif, la circulation des modèles religieux, la création d’armes toujours plus puissantes…

Certains de ces thèmes étant bien sûr liés les uns aux autres.

Sans sombrer dans le pessimisme, tous ces axes nécessitent que l’être humain se surveille et réfléchisse aux conséquences de la plupart de ses actes.

Il en est un qui m’interpelle particulièrement. Présent dans l’œuvre de Houellebecq, les questions relatives au  clonage humain me semblent avoir une actualité dangereuse. Je ne parle pas ici du clonage thérapeutique mais bien de la naissance d’une nouvelle forme d’humanité. J’espère que les philosophes, les biologistes, les médecins, les psychologue, les politiciens se pencheront réellement sur cette problématique. Car si les sociétés occidentales ont encore quelques barrières morales, il n’en est pas de même dans tous les pays… La définition même de l’Homme  (si une telle définition est possible) s’en trouverait à jamais changée...

Si vous voyez d’autres thèmes importants qui joueront un rôle majeur dans l’évolution de notre espèce, n’hésitez pas à les évoquer…

Je suppose que la plupart des écrivains amateurs souhaitent être élu par une grande maison d'édition. J’imagine (mais je ne peux qu’imaginer) que le coup de fil d’un éditeur de la collection blanche de Gallimard annonçant que le manuscrit est accepté doit déclencher une sorte d’euphorie qui pourrait, dans mon cas, se caractériser par des bonds sporadiques de joie et des hurlements légèrement inquiétants pour quelconque étranger à la présence intempestive…

Mais les places dans le milieu de l’édition sont chères et combien d’auteurs connaissent la fameuse lettre type de refus ?

Quand bien même je préférerais mille fois être édité par une maison d’édition imposante, dois-je pour autant abandonner tous rêves de publication et balancer mon manuscrit dans les jolies flammes d’un feu de bois improvisé ?

Non.

Loin de moi l’idée de croire qu’il faut que tout le monde s’acharne absolument à écrire des livres mais, dans certains cas, il me semble nécessaire de passer par des services que proposent certaines maisons dit à compte d’auteur ou à semi-compte d’auteur. En gros, la maison ne prend aucun risque financier, c’est l’auteur qui achète ses propres bouquins et se démène ensuite pour la diffusion. (Des fois l’auteur en question fait même un blog, c’est pour dire…). L’ennui c’est que l’auteur est confronté à la croyance, probablement en partie vérace, que la qualité littéraire est inversement corrélée au compte d’auteur. Si on paie pour faire éditer ses livres, sans doute écrit-on mal.
Je ne me prends certainement pas pour un grand auteur et je suppose que les refus que j’ai pu connaître était justifié (qualité littéraire insuffisante, pas assez de relation, pas assez vendeur, manque de travail ?) mais je trouve dommage que certaines personnes éprouvent tant de réticence avec cette pratique et je veux d'abord parler des écrivains eux-mêmes. A mon sens, il y a dans une vie déjà trop de gens qui décident à notre place les différents vecteurs qui conditionnent notre parcours individuel (les profs, les employeurs, les parents, etc…) et je ne vois absolument pas pourquoi une bande de types inconnus devraient nuire à un rêve de publication sous prétexte qu’ils se sentent plus aptes à juger de la qualité littéraire d’un écrit. Quant aux histoires d’argent, certaines maisons pratiquent des tarifs très acceptables avec des services appréciables et quand il s’agit de réaliser un tel désir, des arguments comme celui-ci ne tiennent pas longtemps. Par contre, il est un argument beaucoup plus tenace qu’on appelle le principe : par principe, je ne paie pas pour être publier. En réalité, sous les « par principe » se dissimule souvent une affaire nauséabonde d’égo. (Au passage, la plupart des publications dans le milieu scientifique ne sont pas rémunérées)

Bref, de nombreuses réflexions pourraient être ajoutées, mais personne ne jouera avec mes rêves, personne ne jouera avec ma liberté, la vie est trop courte pour avoir des doutes et des hésitations.

En attendant, écrire, écrire, écrire...

jusqu'à la dernière goutte de sueur.